O push it forward — o “empurra para a frente” — só dá para esticar até certo ponto. A qualquer momento a corda parte e a bolha da verdade rebenta. Quem se considera cientista que comece desde já a reconsiderar as suas opiniões, julgamentos, convicções e posições, senão poderá vir a sofrer mais à frente, quando o controlo sobre a situação estiver totalmente perdido.
Este Post é a continuação da 1ª Parte.
Outra das críticas do Sr. SCIMED (Scimed – Ciência Baseada na Evidência) consiste na afirmação de que os autores do chamado “Estudo de Wuhan”, citado por nós no nosso artigo do Observador (co-autoria com o Tiago Mendes ) [3], “referem que esse estudo não permite avaliar essa temática”, e para isso oferece duas referências de sites de “Fact-Checking”.
Apesar de não frequentar a página de Facebook Scimed – Ciência Baseada na Evidência, chegou-me recentemente a informação de que esta entidade pseudo-científica teria elaborado uma espécie de crítica [1] ao artigo que escrevi em co-autoria com o Tiago Mendes no Observador [2] que aborda o tema da exequibilidade da transmissão por assintomáticos.
Por acordo internacional, os óbitos (de todas as doenças) são codificados de acordo com a sua causa subjacente. A causa subjacente da morte é definida como “a doença ou lesão que iniciou a cadeia de eventos mórbidos que conduziram directa ou indirectamente à morte ou as circunstâncias do acidente ou da violência que produziu a lesão fatal.”
